万万没有想到，孙国友跪地求水事件过去10天后，他还能被推上热搜。
不过，这次让孙国友上热搜的，可绝对是“恶意”满满。
4月5日，杂志《中国新闻周刊》的一则《“跪地求水”事件调查：孙国友承包万亩沙地，20年仅栽种600多亩》的报道文章，在国内各大门户网站发布，再次将孙国友送上了热搜榜。
文章中采取的是记者采访的文法进行“客观”报道，文章中记者，对一个“化名”为马红旗的知情人采访，通过马红旗的口述，说出所谓一系列的“事实”。
“事实”一：孙国友承包的不是沙漠是沙地，有丰富的地下水，2003年孙国友承包 面积为10000亩，承包时间是2003年至2053年。承包价格是每亩每年1块钱。
分析：按照马红旗的说法，一亩地一块钱，每年10000元，50年就是50万，那么这样的承包价格也并不便宜。
“事实”二：孙国友承包沙地没有能办理林权证原因，是因为没有向当地政府交纳每平米0.28元的土地使用费，这个费用属于每年都需要交的费用，属于土地税的一种。按照马红旗的说法，因为孙国友没有缴纳这个费用，所以他至今除了租地合同之外，没有任何其他诸如《林权证》的手续。
这让马红旗很意外，“你这个老板来投资，居然没钱交土地使用费？！”最终，孙国友由于没交这笔费用，至今没能拿到土地使用证。
分析：马红旗提到这里，作为树立孙国友“骗子”形象的证据，但是如果按照马红旗的说法，孙国友50年租地合同的“土地管理费”总额是非常骇人的，简单计算下一亩地是约666平米，一共是10000亩地，每亩地是0.28元，共租地50年。总费用应该为：
0.28元X666平米X10000亩X50年=93240000元
没错！是9324万元。也就是说过孙国友承包50年的“土地使用费”将会是9324万元。
可惜马红旗没有做功课，《中国新闻周刊》的记者同样也是“学艺不精”，因为土地使用费虽然确实需要缴纳，但是根据《中华人民共和国城镇土地使用税暂行条例》第六条第六项规定：直接用于农、林、牧、渔业的生产用地免征土地使用费。
也就是说，这笔费用孙国友可以不交的。
“事实”三：按照记者的描述“马红旗”的描述，他作为村干部对孙国友的林场非常熟悉，根据他的回忆，过去20年，孙国友的植树“三天打鱼，两天晒网”，20年间仅仅种了“600亩”，为此也成为了这位《中国新闻周刊》记者写成文章的大标题。
分析：报道孙国友植树超过万亩的可是可是当地最权威的宁夏电视台，2019年宁夏电视台《新闻联播》就报道孙国友已经治沙植树16000亩，栽种灌木100多万株，成为方圆数十里唯一的一片绿洲。
宁夏电视台的新闻报道截图
以上就是这篇报道中关于马红旗的出场的表态，此后在文章的后半段，又累述了此前媒体的一些说法，比如孙国友与双马煤矿的矛盾来源，协商过程，还重复了双马煤矿单方面发布的关于与孙国友谈判的三点协议（但未经过孙国友方面证实）。
《中国新闻周刊》是一家来头很大的媒体，那么他们的这次报道真的客观吗？
首先，作为媒体对事件的采访，起码应该采访的事件的双方当事人，再加上中立的第三方。但是本文中最大的笔墨是来自化名的“马红旗”，小部分是对孙国友的采访节选，而对于另外一个非常重要的当事方——双马煤矿根本就没有采访到。这样明显“缺位”的采访，能得出肯定性结论吗？《中国新闻周刊》为什么不采访煤矿？
其次，这篇文章中给出了肯定性结论：孙国友承包万亩沙地，20年仅栽种600多亩。并且以此为为标题进行的发布，吸引了眼球，登上了热搜，但是其所谓孙国友栽种600亩的依据，仅仅是根据“知情人”化名为“马红旗”的口述。这样的结论是否草率。
马红旗是否存在，他的结论是否成立，先放在一边，假使600亩这个数据是真实的，那么2019年《宁夏新闻联播》可是采访报道了孙国友“治理荒漠16000亩，栽种100多万株，数十里唯一绿洲”（此外央视等也进行过报道），双方的报道差距和矛盾如此之大，那么到底谁在说谎？
2019年央视《乡约》对孙国友的报道
第三，看到这篇报道的时候，我突然感觉这个《中国新闻周刊》似曾相识，但是我终于想起来。2022年7月，一篇文章《易烊千玺为什么不能考编？又为什么要考编？》因为嘲讽普通考编人为“小镇做题家”，而吹捧明星易烊千玺的，结果引发激烈的社会讨论，而且还让易烊千玺放弃了编制，而这篇文章就出自《中国新闻周刊》。
最近有人私信我，问我你为什么总站在孙国友的立场的写文章？不怕被“反转”打脸吗？
事实上，我没有站在任何立场上，只是基于我从网络上了解到事实进行中立的判断。我的良知和智商告诉我，对于生态环境，种树肯定比开煤矿的作用更大。而如果我被打脸，也没什么，因为如果我被打脸的话，之前宁夏电视台乃至央视也会被打脸。
