01 “正义群众”于质疑劳荣枝案裁判文章的逻辑

笔者为什么关注劳荣枝案，关注法院的依法裁判，关于法治进步，是因为江平教授给呼格吉勒图的墓志铭：

优良的司法，乃国民之福。呼格其生也短，其命也悲，惜无此福，然以生命警示手持司法权柄者，应重证据，不臆断，重人权，不擅权，不为一时政治之权宜而弃法治与公正。

今重葬呼格，意在求之，以慰冤魂。

特立此碑。

中国政法大学 江平教授 撰

二零一五年三月二十二日

有关呼格吉勒图的具体案情，感兴趣的朋友可以自己去搜搜看。

每当笔者提到冤案，然后与劳荣枝案并列提及时，总有网友义正言辞地指出：

劳荣枝不是冤案，她死七回也不冤！

笔者关注劳荣枝案，倒不是说劳荣枝一定是冤案，更不是说劳荣枝就无罪。

笔者多次在文章中表述过：劳荣枝的抢劫罪、绑架罪并无争议。

因此，评论说劳荣枝应该无罪释放，申请国家赔偿的“正义群众”，实在是有些过于片面偏激了。

02 质疑劳荣枝的裁判是否可以

虽然法律明确规定：“进行刑事诉讼，必须依靠人民群众。”此处的依靠人民群众，大抵是从案件线索的角度而言。

裁判的角度，显然，人民群众不一定靠谱。佘祥林案里联名，要求尽快枪毙他的“正义群众”，就是生动的例证。

法律也明确规定，所有刑事案件，除另有规定的以外，一律公开审判。

不但审判是公开的，所有的裁判文书也都依法上网公开。

因此，犹如“正义群众”支持劳荣枝死刑判决一样，其他群众一样可以质疑劳荣枝的裁判。

并不是支持死刑判决的就一定正义，质疑裁判的就不是正义。

支持也好，质疑也罢，相信大家都希望国家法治进步，都希望自己生活在合法权益能得到法律有效保护的国度。

03 劳荣枝案争议非在罪与非罪，而在是否应该处以三个“故意杀人罪”名

所有的人，都会认同的是：劳荣枝参与了与法子英一起的四起犯罪，其行为构成了刑事犯罪，毫无疑问。

因此，评论“劳荣枝可以无罪释放，申请国家赔偿”的网友，可以不要再这样含些悲愤地指责了。

很多网友也坚决支持江西两院的裁判，认可劳荣枝与法子英作为一个整体，应该对7个被害人的死亡承担责任。

因法子英、劳荣枝的犯罪行为，导致了7个被害人死亡的结果，劳荣枝一起承担责任，以大家常挂在嘴边的“共同犯罪”承担责任，都没有问题。

但真正关键与紧要的问题是：

劳荣枝是应该承担抢劫罪、绑架罪中的结果加重情节的责任，还是应该如法子英一样，承担故意杀人罪名的责任？

04 故意杀人罪名是否应该依法查清

劳荣枝案最大的争议也恰恰集中在了三个故意杀人罪名的认定上。很多网友甚至说，哪怕就不认定故意杀人罪，劳荣枝也是个死。

话当然可以这么说。但问题是，如果故意杀人罪名依法不能认定，那也法律也不能让其背着故意杀人罪去死！

有关故意杀人罪名的争议，很多网友支持一审、二审的“事实清楚，证据确实、充分”。

但也有很多学者、律师、法官等专业人士，对劳荣枝的故意杀人罪名认定持不同意见。

当然，大家的意见的都不重要，除了最高法的。意见对错不重要，都只是对江西两院裁判的学习与思考。

支持裁判的，质疑裁判的，都没有绝对的对错，更不存谁收了劳家钱之类的可笑。

彼此都无需急赤白脸。我们都应该庆幸的是，所有的死刑复核，都收回到了最高法！

尊敬的读者，您如何看劳荣枝案的故意杀人罪？