友导读

1991年苏联解体。在苏联解体30年后，2022年俄乌冲突爆发。这两大事件都对世界政治经济格局产生了深远而巨大的影响。对于苏联解体的原因，有人归咎于经济落后，有人认为是体制原因，可谓是众说纷纭；而对于俄乌冲突的真相，不同阵营的人更是针锋相对。

对此，著名学者温铁军教授认为，苏联解体的原因在于其经济的“非货币化”；俄乌冲突的本质是以美国为首的西方债务国又一次联合起来企图把其它国家搞垮，再一次收割其资源性资产和工业制造业资产。这两大事件的背后，都有西方话语软实力在起着战争工具的作用。

拨开迷雾看清本质，探寻事实背后的规律——欢迎品读温铁军教授演讲。

注：本文内容是基于温铁军教授《金融资本时代的冷战演变十讲（从老冷战到新冷战）》系列课程第四讲和《温言铁语》讲座内容整理。与您分享，邀您共同思考。

苏联经济的“非货币化”——金融资本主导vs调拨物资计划分配

苏联经济体制不同于美国等西方国家的本质特点，在于其物资不是靠货币自由流通，而是依靠国家计划调拨，带来的结果是虽然苏联工业和农业生产总量并不少，但是不被计算在GDP中，经济增长在数字统计上的表现是增长缓慢。

苏联解体的原因，我们认为主要是经济的非货币化。

美国经济转化成金融资本主导全球获利的经济模式的时候，它可以靠开足印钞机，在全球占有利润。与此同时，大量发展中国家因为引进西方设备和技术，还要引进西方的制度体系，逐渐西方化。发达国家特别是转移出设备技术的国家形成自己的债权，然后通过债权债务关系来获取收益。当然这会带动对发展中国家提出制度改革要求。这种现象发生的时候，就意味着美国带领的西方体系，逐渐在扩张。

苏联东欧这个体系为什么不能同时扩张？因为苏联东欧体系在经济上有个本质特点，既然马克思主义认为金融资本是腐朽的、是寄生性的、是垂死的。金融资本将是资本主义走向灭亡的一个根本原因，于是苏联东欧在产业资本竞争阶段，仍然是沿着资本主义的一般工业化的方式发展。

众所周知，1947年形成了两种相互排斥的意识形态：苏联东欧国家即便在工业化之后仍然坚持社会主义意识形态，对于自由资本主义体系是排斥的。

上世纪70年代，西方国家开始进入金融资本主导全球化的新阶段的时候，金融资本的寄生性是被大家都看得到的，因此苏东体系就一直坚持不进入货币化。当然这并不意味着这些国家不发行货币，但他们不把货币作为主要的交易手段。我们都知道，如果手里没钱什么都不能。但是在苏联东欧国家，因为是计划分配物资的，同时内部形成了一个叫做“经互会”，也就是说在所有的苏联东欧国家体系内，大家是经济合作、经济互助的，可以互相调拨物资，用调拨物资的这种计划方式，不走货币交易的方式，这样也能完成交换。只不过这种交换相对比较缓慢或者不是那么灵活，但是在经济上可以维持并且还可以有增长。

当时整个苏联东欧所生产的实物经济的总量并不少，但是因为不用货币，而是依靠物资调拨，不能对整个经济货币化，（按照西方的统计制度）不能产生收益。苏联东欧没有把金融变成一个能够自我发展的产业。按照教科书的说法，如果要想让货币的币值稳定，按照原来的社会主义计划经济，你只有生产12块钱的商品，你才能对应发行12元的货币；如果你生产了8元的商品，你发行了1元的货币，那就意味着货币是贬值的，就意味着货币出现不稳定。

所以从原来的教科书上来看，整个苏联东欧体系属于非货币化经济。因为苏联东欧不使用货币作为主要的交换媒介，所以相比于依靠货币经济来推高虚拟资本交易形成增长的那种方式，它的货币币值确实要高得多。在苏联解体之前，苏联的1卢布，能换大约3美元。所以那个年代苏联的一个职工，他工作几十年，总能存个1— 2万的卢布，那就意味着他有3—6万左右的美元，那就算是中产阶级。再加上苏联的资源非常丰富，你只要是一个职工，有5年工龄，国家就给你免费分配0.5公顷的园地。

所以苏联经济自身并不是停止增长或者衰退了，它只是没有像西方那样进入金融资本主导的经济增长，表面上增长没那么快。

但是当时整个世界包括中国在内的各个发展经济体，已经随着大量引进西方的设备和技术，逐渐在体制上开始向西方的制度转移了。于是，大多数国家就都转为用GDP来做经济统计。我国此前统计的是工农业总产值，从上世纪80年代起我们改为计算交换中的增加值，也就是改为西方的统计体系。

当整个世界都发生改变的时候，苏联东欧最后也跟着发生了这样的改变。

因为苏联东欧一直都是非货币交易，比如说乌克兰生产小麦调给捷克，或者罗马尼亚调多少吨蔬菜调给东德，东德调多少车床给乌克兰，乌克兰调多少小麦给俄罗斯。这样的调拨各种资源、物资的计划分配体制不用货币，这就导致改成GDP统计之后，苏联东欧增长就显得和西方之间有明显的差距了。但这是当时世界潮流，苏联东欧也只能跟着改。

美国通过操控石油和粮食价格引发苏东内部要求变革

苏联是能源出口国、粮食进口国，美国压低石油价格，减少苏联换取的外汇，同时抬高粮食价格，迫使苏联将更多土地资源用于粮食生产，其他产物的产量减少，导致农产品供给不足，老百姓普遍不满，苏东内部产生要求变革的动力。

冷战期间，美苏双方长期开展军备竞赛，双方都把大量的资源转向军事竞赛。美国提出星球大战计划，苏联也要搞星球大战的对抗。美国利用星球大战计划，把苏联大量的生产能力调到向太空发展方面。这导致苏联社会上的一般消费品生产的投入就下降了，社会的满足程度也下降了。

苏联是一个能源出口国，但它是粮食进口国。上世纪80年代，美国搞了一种很有意思的价格游戏：把石油价格压低，把粮食价格抬高——压低石油价格，让苏联出口石油的收入大幅度下降，换的外汇减少了；而苏联得用外汇（美元）来买粮食，接着美国又把粮食价格提高了。苏联拿有限的外汇去买高价的粮食，逼迫其国内把更多的土地转为粮食生产，果品蔬菜产量下降。在短短的两三年时间内，苏联的农产品供给出现结构性改变——农产品供给不足，老百姓的需求不能满足，导致大家普遍不满，演化成社会矛盾。老百姓认为苏联体制不好（所谓集权体制）。这时候整个西方已经进入金融资本阶段，能够带动大量的发展中国家加入到西方制度体系。西方占有全球的产业布局所形成的剩余在不断提升，所以西方国家经济增长的速度比较快，相对来讲就能够提供更多的社会开支。这一比较，就出现了苏联东欧认为是自己的体制上出了严重的问题，引发苏联东欧内部要求变革的动力。

这个时候苏联东欧就开始出现了越来越多的分离倾向，内部的各种反对派的声音也就越来越大。之前苏联的领导人勃列日涅夫强势发展军事力量和美国斗争。苏联领导人换成了戈尔巴乔夫这个所谓的改革派领导以后，首先是苏联国内改革派承认自己的体制不行，于是顺着社会上改革的呼声去推动改革，这样一来二去，苏联就走向了政治改革优先的道路。1989年，整个苏联东欧的阵营就已经松动了，到1991年苏联彻底解体，标志着整个苏东体制的崩塌。

苏联东欧体制解体——政治主权解体与金融体系崩溃

苏联解体让人感受很深刻的一点是，在政治体制解体的同时，金融体系几乎同步发生崩溃。中国在上世纪90年代初，开始推出完全放弃票证供应的深化改革措施，增发货币促进实体产品交换，避免重蹈苏联覆辙。

在苏联解体的这个阶段，我正好到苏联东欧去做调查研究。我走访了7个国家，一个最直接的感受就是，这些国家随着政治改革导致政权的解体，它的金融体系几乎是同步发生了崩溃。

这次苏联东欧调查研究之后，我就开始关注到底应该怎么来解释苏联解体？通过进一步深化研究，我们发现：货币这个东西就是张纸，叫做纸信用。在全球放弃金本位的条件下，什么是向货币信用做赋权的主体呢？就是国家政治强权，就是国家主权的独立性。国家权力的强大与否，是决定货币币值的关键因素。苏联在没有解体之前，1苏联卢布可以换3美元。苏联解体之后，就变成了1美元换4000卢布，甚至更高。什么原因？就是政权解体之后，纸币没有货币赋权的主体了。所以，货币体系是一个国家主权中的核心经济主权。

不仅是苏联，包括整个东欧体制，在过去没有进入货币化之前，他们所形成的本国货币基本都是国家政治主权向货币赋权来形成货币信用的，一旦国家政治主权解体，这些国家全都出现金融体系崩溃的现象。

我当时走了7个东欧国家，每到一个国家，拿出一张美元支票，就能换出一大摞每一张都是一串0的那种大额钞票。

那个年代，我们自己国内还是毛票时代，还没有进入货币化。整个上世纪80年代，一直到90年代初期，我们都没有进入货币化，所以我们叫毛票时代。我们仍然是用计划来分配物资的。那时候我们上街吃碗面条，两三毛钱的事;你在街上打个电话，两三毛钱的事；你坐个地铁，3毛钱到5毛钱。所以我们客观地看，中国当时不叫货币经济，我们经济有增长客观上也是存在的。但是我们不用货币来做交换中介，只算实体产量，统计上就没有多少所谓GDP的增长。

如果我们把所谓经济增长缓慢聚焦到体制落后，大家可以分析：也许是落后，也许不是。我并没有做任何价值判断，只是告诉大家：这个差别就在于你没有完成货币化，大量的实体的资源是一个客观的财富，但它没有被货币化，它就不能用货币计量。因此，这就是苏联解体根本原因，或者至少有一大部分是因为苏联东欧大量的资产、大量生产出的产品没有用货币来做计量，仍然是计划分配，所以它不表现为经济增长。这是一个非常严重的问题。我们是否认同某个理论，认同对某一种经济现象的归纳，要看我们多大程度上能够把我们的经济带到一个可以参与到金融资本主导的国际竞争的阶段上。

我在苏联东欧完成了40天左右的考察之后回到国内。当时干部交换意见汇报，我就说，恐怕没有什么人愿意在这个阶段到苏联东欧去做下基层的深入实际的调查研究，我所得到的考察结果不是看它的官方文件，也不是看他们的报纸，而是在实地的调查过程中间所形成的。我走访了多家企业，接触了各种不同身份的人，最后写了一个报告。

从那时候起，我就认为中国在经济上，制度体系已经渐渐进入西方的设备技术乃至于管理等这些体系。在逐渐转型的过程中，我们需要借鉴苏联东欧解体的教训，推进中国的货币化转型。

我们国家总结了苏联东欧解体的教训之后，在1991—1992年苏联解体的同一时期，中国开始推出完全放弃票证供应的深化改革措施，然后用增发货币的方式来促进各种实体产品的交换，这是中国避免发生苏联东欧教训的一个重要的措施。

软实力和巧实力都是西方使用的战争工具

所谓巧实力就是西方国家发动其他国家的内乱，所谓软实力是西方通过意识形态构建的一套政治正确。软实力和巧实力都是战争工具。而战争主要派生于人类在资本主义历史阶段的帝国主义，而帝国主义就是战争，原因就是帝国主义本来就产生于他们联合起来赖债所发动的战争。

最近，网上有很多关于俄乌冲突的分析和讨论，许多人注重双方硬实力上军事细节的比较，但是，我们更要注意俄乌冲突背后软实力和巧实力的竞争。美国和其他西方国家现在已经成了债务列强，也可以说是赖债列强。我们要注意到最大的风险并非在军事斗争中的胜败，而是要看到这场战争背后，是这个世界的债务国联合起来试图以软实力、巧实力等方式构建政治正确，发动其他国家内乱以图赖债，对债权国资产进行收割。

据西方学者研究，在鸦片战争之前，中国是世界上最大的经济体，一国的经济体量相当于整个欧洲的经济总量，同时也是世界上最大的出口国。西方在贸易过程中长期贸易逆差，形成长期债务。进入工业化后，债务国家发展为帝国主义列强，为了解决债务和贸易逆差，对中国发动两次鸦片战争，中国发展遂陷入停滞。如今，中国再次成为占据绝对贸易比重的国家，并且不断地用贸易顺差支撑债务国的霸权地位。

上世纪80年代，美国遭遇严重的经济危机，金融调控效果极差，到处都能看到出卖资产的萧条景象。但遭遇苏联解体，苏联尚未货币化的资产被西方的硬通货涌入收割，美元、马克、法郎、里拉等冲进苏联做了一次完美的货币化风暴，收割了一波，欧美国家又一次获得了喘息机会。

如今，一系列西方政治家的演讲或多或少地把西方赖债列强重组为一个新冷战阵营。特朗普在发动贸易战前，就有政治家宣称“把中国搞垮，赖掉中国在美国国债市场的投资”，当西方利用软实力将中国污名化，并把中国当作战略对手或者敌人后，我们如若没有抗争能力，这些投资将被强制占有。英国的政治家更是明确指出：将俄国击垮，占有其资源性资产。西方国家为什么把俄罗斯、伊朗等国作为主要敌人？因为这些国家都有大量资源性资产。如果以美国为首的西方债务国又一次联合起来把这些国家搞垮，就可以再一次收割、占有其资源性资产和工业制造业资产。

西方向外输出资本和不平等条约，将发展中国家变为债务国的时候，不仅颐指气使，甚至还要求其改变国家制度，多数发展中国家只能老实还债。如今，发达国家变为债务国，而我们作为世界上最大的发展中国家，能否像他们当年那样行使债权国的权利呢？不能，甚至是动辄得咎，所做的事都是错的。当对方拿着这些意识形态强加到我们头上时，往往被我们全盘接受。许多人依然在使用西方的话语体系去解读今天世界的问题，这意味着我们的软实力缺乏竞争能力，因此屡战屡败。

我们最大的弱项在于，今天在一线的人没有经历过老冷战，我们遗忘了老冷战与局部热战的形成与演变，遗忘了意识形态化的软实力斗争经验。特朗普、拜登都是老冷战过来的人，而西方据以发起新冷战的战争工具恰是老冷战的意识形态和话语体系。我们没有认识到任何一场热战都是在冷战阶段上派生的，并且是与冷战相辅相成的体系。帝国主义就是战争，因为帝国主义正是产生于他们联合起来以图赖债所发动的战争。

因此，大家得理解软实力和巧实力都是战争工具，要真正看清世界大势，相较于过分关注军事细节，不如努力提升软实力和巧实力。假如我们在意识形态问题上没有应对能力，巧实力的作乱将有可能随时发生在我们内部。

历史烟云

星球大战计划

“星球大战计划”是美国提出的，又称“战略防御计划”。20世纪80年代初，当美苏两个超级大国的战略核武器数量和质量都处于均势，走入军备竞赛的死胡同时，美国提出了“高边疆”战略。同时，美国也是想凭借其强大的经济实力，通过太空武器竞争，把苏联的经济拖垮。由于该计划主要以太空为基地，故亦称“星球大战计划”。

这项战略的主要目的在于利用美国的高技术优势，建立空间武器系统，提供对付战略核武器攻击的空间防御手段，以消除苏联日益增长的核威胁。与此同时，加紧开拓太空工业化领域，以获取宇宙空间的丰富资源。

由于系统计划的费用昂贵和技术难度大，许多计划中的项目最终无限期延长甚至终止，加上后来苏联解体。美国在已经花费了近千亿美元的费用后，于20世纪90年代宣布中止“星球大战计划”。

2019年1月，美国总统特朗普在五角大楼发布新版《导弹防御评估报告》，提出将大力扩展导弹防御系统。这份报告被称作“星球大战”2.0版。