自15日以来，薛之谦陷“盗摄”风波仍在网上持续被热议。电影界人士纷纷在社交平台发文，又引来几波热议。#满江红编剧 盗摄是有问题的#，#路阳 拒绝盗摄是小学生都懂的道理#等等都上热搜。
2月15日，薛之谦在微博分享电影《飞驰人生2》观后感，文章内附带的3张在电影院拍摄的电影画面引发“盗摄”争议。随后，“薛之谦盗摄”冲上热搜第一。
2月16日，薛之谦发布打油诗疑似回应质疑，“祝你慧眼，识图看片，本尊在谢，你在塞脸，习惯示众，罪带笑点，此心光明，亦复何言。”当天，薛之谦再次回应“盗摄”风波时转载了一则央视新闻报道，报道中，中国政法大学传播法研究中心副主任朱巍的说法：“我国法律上没有盗摄这个说法，这应当是侵害著作权的一种通俗的叫法。一个照片或小片段，用于自己欣赏、个人研究、课堂教学，为了评价或评论某个已发表的作品，都是合理的使用范围，不构成著作权法中所说的侵害版权的行为。但是，如果将电影中的精彩片段在短视频平台传播，若当事人不许可，权利人不同意，则属于侵权。”
记者注意到，关于“盗摄”话题，影视从业者对于“盗摄”行为普遍持抵制态度。
此前央视电影频道做出法律普及称，2017年3月1日开始施行的《中华人民共和国电影产业促进法》第三章第三十一条规定：未经权利人许可，任何人不得对正在放映的电影进行录音录像。发现进行录音录像的，电影院工作人员有权予以制止，并要求其删除；对拒不听从的，有权要求其离场。
知名电影公众号“3号厅检票员工”发文指出：“盗摄”行为在法律层面之外，本身就是一种失德行为。因为电影院昏暗的环境之下，任何手机光源都会构成一种“夺目”。
不少电影界的导演、编剧等发文表达抵制盗摄的态度。
17日，《逐梦演艺圈》导演毕志飞发文邀请薛之谦出演电影《屏摄》，此举为该话题增添了新的热议点。
17日下午，《满江红》编剧陈宇在社交平台发文，他举例说，“《热辣滚烫》，贾玲用了一年，瘦了一百斤，整个儿过程中费心费力地躲着所有的公开露面，连首映式和宣传照都不敢有，就是为了让观众在看电影时叫出一声’哇’。结果第一场，观众盗摄，发微博上，哥哥给你们带福利快看看看看贾玲瘦成这样了嘿”，再比如，“悬疑片，你智商高摩拳擦掌兴致勃勃的准备推理一番，电影开始前上个厕所，不耽误工夫看个朋友圈，看到你家楼下托尼老师发的图片：就是这个人，主人公的小学同学就是大boss。”他以此表示，“很显然，这两个例子显示，起码在道德层面，盗摄是有问题的。”另外，他也表示，“道德层面上如此，看看法律层面，这里面又有两个角度，一个是现行法律规定，一个是法律尚未规定，但法理如何。现在从法规上，是明确不能盗摄动态视频的，至于盗摄图片，似乎没有明确规定。但从法理角度，应等同于禁摄动态视频，因为都是侵犯出品人和创作者的知识产权，且从物理角度，动态视频不就是每秒24张图片组成的？咱判断要不要干一件事儿，顺序就是法律-法理-道德，咱只能说，先根据这个顺序琢磨琢磨？”
17日晚，有博主晒出网友在某平台直播《热辣滚烫》电影院放映的画面，导演路阳转发表示“文明观影，拒绝盗摄。这是小学生都懂的道理”。
其实，这些年关于“屏摄”“盗摄”的争论已久，主要集中在是“侵权”还是“分享”上。
“屏摄”通常指的是观众在电影院观影期间，用手机等设备拍摄大银幕中的电影画面的行为；如果对影片进行盗录，并进行传播，甚至用于商业，则被称之为“盗摄”。
2024年 2月7日，国家版权局于春节档开启前在社交平台发布了“院线电影版权保护公益广告”，明确表明“保护电影版权，请勿拍摄银幕”。
前几年，影院盗摄就引起过关注。2023年1月，《流浪地球2》等七部春节档影片，联合发表倡议书，“倡导大家联合抵制盗版，严防盗录盗播”。2021年，女歌手乃万也曾因“在电影院拍摄屏幕live图”一事发文致歉。早在2019年10月，电影《少年的你》发布微博，委婉劝导：“留住美好，不需要举起手机对准银幕。和身边的人，在黑暗中达成默契。不录不拍，一起守护电影《少年的你》。”
目前来看，“盗摄”“屏摄”争议愈演愈烈，而在法律界，此类行为该如何定性仍存在鲜明的对立观点，期待电影主管、版权等部门加大工作力度，推动全社会版权意识提升，促进电影产业的健康发展。
扬子晚报/紫牛新闻记者 孔小平
校对 李海慧
