前言
古诗中常有印刷或抄写有误的现象，所以我们今天阅读古诗常常出现好几个版本，例如李白的静夜思就有明代版本、宋代版本的区别：
床前明月光，疑是地上霜。举头望明月，低头思故乡。明代版本
床前明月光，疑是地上霜。抬头望山月，低头思故乡。宋代版本
因此后人们在评价前人作品时，也常常报以怀疑的态度来审视。杨慎评价杜牧的《江南春》就是一个比较有名的故事，不过，他的评价却并不被大多数人认可，为什么呢？
一、杜牧绝句《江南春》
杜牧(公元803-公元约852年)与李商隐并称为“小李杜”，他是中晚唐时期的诗人，经历了唐敬宗、唐文宗、唐武宗、唐宣宗四个时期。
杜牧26岁进士及第，仕宦生涯比起刘禹锡柳宗元这些前辈来说还算顺利，但是也没有太多施展的机会。甘露寺之变时，他在扬州任职，躲过了这场风波。但是和李商隐一样，不可避免地处于牛李党争之中。在唐武宗灭佛时期，他正在江南任职，支持并参与了唐武宗的灭佛行动。
杜牧的这首《江南春》写的是江南的春色，并且通过描写烟雨中的南朝寺庙，使得此诗具有一定的历史感，是否与兴亡的寓意，就见仁见智了，正所谓：作者未必有，读者未必没有。
杨慎在这段文字中评论了杜牧的两首诗，他认为《江南春》原本是“十里莺啼绿映红”，后来误作“千里”。并且问道：千里莺啼谁能看见、千里红绿谁能看见呢？如果是十里地话，那么这些景色都在眼底了。
诗人说道，千里江南一片春光，黄莺啼处红绿相映，山水之间处处村郭飘扬着酒旗。从南朝开始修建了众多的寺庙，远远望去，这些楼台亭阁静静地矗立在烟雨之中。
如果确实是眼中所见的寺庙，那么这个时候还没有到唐武宗灭佛的时期。假如在灭佛时或者灭佛以后，那么“多少楼台烟雨中”就是虚写，是对于兴亡荣枯的一种感慨。
但是杨慎对于杜牧的这首诗提出了一点疑问，跟南朝的寺庙没有关系。
二、杨慎 千里莺啼本应该是十里莺啼
读过当年明月《明朝那些事》的朋友对杨慎这个人应该印象非常深刻，杨慎是当时的学霸，正德六年(1511年)状元及第。其父亲是吏部尚书、武英殿大学士杨廷和。
嘉靖三年(1524年)，杨慎因”大礼议”挨了一顿大板子，贬出京城，终老于云南永昌卫。嘉靖年间的礼仪之争，在《明朝那些事》中写得一场精彩。这帮不怕死的文人一根筋要和皇帝对着干，杨慎就是代表人物之一。
平时，我们很少接触到这个人的资料，不过他的一首词却几乎家喻户晓，就是罗贯中《三国演义》的开篇词：
滚滚长江东逝水， 浪花淘尽英雄。 是非成败转头空。 青山依旧在， 几度夕阳红。
白发渔樵江渚上， 惯看秋月春风。 一壶浊酒喜相逢。 古今多少事， 都付笑谈中。
这首词来自于杨慎《廿一史弹词》的《说秦汉》，清初时，毛宗岗父子评刻《三国演义》将其移置于《三国演义》卷首。
杨慎经、史、诗、文、词曲、音韵、金石、书画无所不通，据说平生著作有四百余种，《升庵诗话》又名《乐府诗话》，时期重要的诗论作品。 在这本书中，杨慎提到了杜牧的《江南春》：
唐诗绝句，今本多误字，试举一二，如杜牧之《江南春》云“十里莺啼绿映红”，今本误作“千里”，若依俗本，“千里莺啼”，谁人听得？“千里绿映红”，谁人见得？若作十里，则莺啼绿红之景，村郭楼台，僧寺酒旗，皆在其中矣。
又《寄扬州韩绰判官》云“秋尽江南草未凋”，俗本作“草木凋”。秋尽而草木凋，自是常事，不必说也，况江南地暖，草本不凋乎。此诗杜牧在淮南而寄扬州人者，盖厌淮南之摇落，而羡江南之繁华，若作草木凋，则与“青山明月”、“玉人吹箫”不是一套事矣。余戏谓此二诗绝妙，“十里莺啼”，俗人添一撇坏了，“草未凋”，俗人减一画坏了，甚矣，士俗不可医也。《升庵诗话·卷八·唐诗绝句误字》
杨慎在这段文字中评论了杜牧的两首诗，他认为《江南春》原本是“十里莺啼绿映红”，后来误作“千里”。并且问道：千里莺啼谁能看见、千里红绿谁能看见呢？如果是十里的话，那么这些景色都在眼底了。
杨慎还说到《寄扬州韩绰判官》应该是“草未凋”而不是“草木凋”，十里莺啼的”十“被俗人加了一撇成了”千“里莺啼，“草未凋”的”未“被减了一横成了“草木凋”。
“草未凋”还是“草木凋”我们不是理会，但是“千里莺啼”和“十里莺啼”的说法却被不少后人批评。
三、千里莺啼还是十里莺啼？
杨慎言之凿凿，认为千里莺啼是十里莺啼之误，是后人抄写抄花了眼搞错了。但是有不少人不这样认为：
明胡震亨《唐音戊签》：杨用修欲改“千里”为“十里”。诗在意象耳，“千里”毕竟胜“十里”也。
胡震亨(1569-1645 )比杨慎(1488-1559日)晚生了近100年，他认为”诗在意象耳“，所以千里远比十里好。
清朝何文焕在《历代诗话考索》中也对杨慎进行了批评：
“千里莺啼绿映红”云云，此杜牧《江南春》诗也。升庵谓“千”应作“十”。盖“千里”已听不着、看不见矣，何所云“莺啼绿映红”耶？余谓即作“十里”，亦未必听得着、看得见。题云《江南春》，江南方广千里。千里之中，莺啼而绿映焉，水村山郭，无处无酒旗，四百八十寺，楼台多在烟雨中也。此诗之意既广，不得专指一处，故总而名曰《江南春》，诗家善立题者也。《历代诗话考索》
何文焕说的更加详细了，诗人不仅仅写的是眼前的景物，而是指整个的江南春色，因此杜牧用”千里莺啼“是有道理的。而且作者起的题目是《江南春》，题目与内容非常吻合，因此说杜牧善于”立题“。
近代学者刘永济《唐人绝句精华》中评价：
按杨慎之说，拘泥可笑，何文焕驳之楚也。但谓为诗家善立题，则亦浅之夫视诗人矣。盖古诗人非如后世作者先立一题，然后就题成诗，多是诗成而后立题。此诗乃杜牧游江南时，感于景物之繁丽，追想南朝盛日，遂有此作。“千里”之词，亦概括言之耳，必欲以听得着、看得见求之，岂不可笑！
千里是概括的意思，杨慎一定要用”听得着、看得见“来要求诗人作诗，太可笑了。另外，古人作诗本没有题目，多是先写好诗在起题目，何文焕夸赞杜牧”善立题“也是误解。
四、诗家语与执着
周振甫先生在《诗词例话》中有一章《忌执着》，专门拿杨慎评价杜牧作为例子。周先生赞同何文焕、刘永济关于”千里莺啼”与”十里莺啼“的分析。
周先生认为杨慎过于”执着“，如果用今天的网络评论区中常见的一个词就是”抬杠“。周先生还举了一个例子，诗经中的《河广》云：
谁谓河广？一苇杭之。谁谓宋远？跂予望之。
谁谓河广？曾不容刀。谁谓宋远？曾不崇朝。
谁谓河广？一苇杭之。谁说黄河宽，一根芦苇我就能度过去，谁说宋国远，我翘起脚就能望到。这和千里莺啼类似，千里望不见，一苇当然也渡不过。
周振甫提到，杜牧的另一首诗《赤壁》也曾经被许顗《许彦周诗话》批评：
杜牧之作《赤壁》诗云：‘折戟沉沙铁未销，自将磨洗认前朝。东风不与周郎便，铜雀春深锁二乔。’意为赤壁不能纵火，为曹公夺二乔置之铜雀台上也。孙氏霸业，系此一战，社稷存亡、生灵涂炭都不问，只恐被捉了二乔，可见措大不识好恶。”
周先生说，这些诗家语和实际的地理、历史不同。何文焕也解释道，诗人之辞”微而婉，不可论言直遂也”。
结束语
上文说了这么多，其实还是诗家语的问题，作诗不是测绘画地图、也不是作考据作史论。如果李白的”白发三千丈“、”飞流直下三千尺“也要较真的话，李白岂不是成了谎话大王了吗？
诗家语不可当作论文来看，论文是消极修辞讲究准确，作诗多是积极修辞注重情感。当然作诗也一定要遵循最基本的历史常识，不要搞出关公战秦琼的错误。
@老街味道
