点击上面的“关注”，为你解决情感难题

作者：愈姑娘

关于人性的争论，从古至今一直存在。

在我们国家，最典型的言论是，孟子的“性善论”和荀子的“性恶论”。

所谓善恶的界定，是看行为是否符合伦理道德规范，符合即为善，不符合即为恶。

类似的观点在国外也争论不休，法国哲学家卢梭认为人性根本上是仁慈，知足而高贵的，社会的罪恶归咎于社会而非人性。

而英国哲学家霍布斯则认为，人性的本质是残忍的，所以必须用社会法律视为控制残忍人性的必要手段。

在解释社会攻击性事件中，很多人也偏向于认为是人性的恶，即攻击性驱动力与生俱来。

也就是说，那些攻击行为的能量来自本能，并非后天习得和普遍的。

如果这种能量得不到释放，就会越积越多，直到爆发为止。

但是这种理论越来越站不住脚了，有心理学家提出质疑，如果人性本恶，那又如何解释有的地方在白人入侵前是和平的，在那之后却充满敌意的呢？

虽然人性和善恶的确有生物学基础，但是并不能仅仅限定为一种本能行为。

人性的善与恶和许多因素有关，没有我们想的那么简单。下面从人类的攻击性来分析影响人性善恶的因素。

神经系统的影响

研究者在动物和人类身上发现了一些能够引发攻击的神经机制，当科学家激发这些脑区时，人们的敌意程度增加了。

当这些脑区的活动被抑制，敌意程度就下降了。有心理学家做过一项实验，利用大脑扫描来测量杀人犯的脑活动，并测量了有反社会行为障碍的人的大脑灰质总量。

结果发现，未受过虐待的杀人犯的前额叶激活水平比正常人低14%，反社会者的前额叶则比正常人小15%，而前额叶是对攻击行为有抑制作用的。

也就是说，那些做出更多“人性的恶”的行为的人，神经系统和普通人是不一样的。那么是什么影响了神经系统？是基因。

有心理学家做过一个实验，在一组正常小鼠中挑选出攻击性最强的和攻击性最弱的，观察他们繁殖的后代，经过26代繁殖后，攻击性强的小鼠后代是凶猛的，攻击性弱的小鼠后代是温顺的。

所以说，一个人的善与恶部分是与生俱来的，同时也受到神经系统的影响。此外，观察一个人的儿童时期，就能大概判断他今后的人生。

如果一个孩子没有责任感和自我控制感，那么他成年后更容易犯罪。如果一个孩子在8岁前都没有攻击性，那么他成年后大概率不会成为一个恶人。

人性本善还是人性本恶，存在个体差异，如果一个人基因里携带攻击性，并且又有一个糟糕的童年，那么他长大后犯罪的几率就更大。

生物化学因素

2000年来，澳大利亚城市墨尔本的冲突事件显著增加，其主要原因是深夜喝酒引起的。

也就是说，酒精这类型的化学成分会激发人性中的恶。酒精可以降低人们的自我觉知和考虑后果的能力，进而增加攻击性的可能。

同时，酒精还会让人的分辨能力降低，对别人的行为更加敏感。比如有个人不小心摔碎了杯子，喝醉的人路过，很容易理解为是在挑衅他。

在现实生活中，因为醉酒引起的恶性事件也不少，比如酒后性侵，酒后打架，酒后失态等。除了酒精，睾丸因素和不良饮食，也会增加人类攻击性的可能。

值得一提的是，生物学和行为之间的作用是相互的，比如睾丸激素会促进攻击性，同时攻击性又会促进睾丸激素的水平。

还有一个有意思的研究是，睾丸激素可以增加面部的宽长比，也就是说，面部较宽的男性有可能表现出更高的攻击性。

后天习得

人性的恶，也有可能是后天学习到的。

通过观察别人的行为，人们也可以进行同样的行为。社会上很多恶性行为如果没有得到相应的惩罚，就会导致更多的习得行为。

有心理学家做过这样一个实验，让一群幼儿园的小朋友上画画课，教室的角落有个大人在攻击一个布偶，一踢一边打，还骂粗话。

接着把这些小朋友带到另一个教室，那个教室同样有一个相同的布偶，结果这些小朋友也开始学着那个大人攻击布偶。

如果这些小朋友没有看过别人的攻击性，他们只是平静的玩着。在家庭教育中也是如此，孩子更像是父母的一面镜子。

如果父母的相处模式充满了争吵和暴力，那么孩子在处理冲突的时候也会采取相同的方式。

更可怕的是，父母对子女的教育方式，等子女成年后也会用相同的方式对待自己的子女。比如父母总是体罚辱骂孩子，那么他长大后也会沿袭这样的教育方式。

暴力的结果往往是滋生新的暴力。

“人性本善”还是“人性本恶”？看完这篇文章，你们应该有答案了。

人性的善与恶不能简单的用本能来解释，它还和我们的神经系统，生物化学因素以及后天习得有关系。

正如有人说的：“在科学上，战争和其他暴力行为是世代相传的人类天性，但是把这些归咎为某个单一动机引发的言论，都是靠不住的。”

人性是非常复杂的，善与恶，怒与乐，都由许多因素影响着，并且我这篇文章提到的也只是窥见了冰山一角。

END.

今日话题：

你认为“人性本善”还是“人性本恶”？

欢迎留言讨论。

愈姑娘：情感作者，专注新时代女性的成长和情感。

本文参考资料：《social psychology》

原创作品，抄袭洗稿必究